CONSTATS CRITIQUES

L’offshoring (ou : offshore informatique), qu’il s’agisse de délocalisations ou de relocalisations de postes, représente une concurrence sauvage mal vécue par les informaticiens français : l’aversion contre l’offshoring, au sein de la communauté informaticienne, est de toute évidence largement sous-estimée dans notre pays malgré les efforts de "banalisation" tout azimuth...
Des sondages ont déjà montré que l’offshoring représentait l’un des principaux points noirs pour l’emploi IT aux yeux de la majorité des informaticiens (pertes d’emploi, impact sur les salaires...).
Contrairement à une idée un peu trop répandue, l’offshoring ne concerne pas seulement l’externalisation de tâches "à faible valeur ajoutée" (pour lesquelles nous n’allons pas nous offusquer...) mais, de plus en plus souvent, celle de projets exigeant des niveaux de qualification élevés, des activités du même type que celles habituellement confiées à nos jeunes diplômés de niveau Bac+2 à Bac+5 en informatique.
Les informaticiens qui, de par leurs fonctions, se croient épargnés par l’offshore pourraient déchanter plus vite qu’ils ne le pensent : l’offshore s’attaque en effet à un nombre croissant de domaines, tels que les ERP, la gestion financière, la business intelligence, l’administration de réseaux, de bases de données...etc
De plus en plus d’activités de type R&D sont elles mêmes délocalisées.

En premier lieu, l’offshoring dévalorise progressivement le métier le plus "noble" de l’informatique, celui de développeur, avec un impact négatif à long terme sur les salaires.
Ce sont plus généralement l’ensemble des métiers les plus "offshorisables" (développement, maintenance applicative/tests, création web/graphique/multimédia, portage/traductions...) qui connaitront au minimum une stagnation des revenus, au pire une hémorragie d’emplois.
Fort heureusement, les défenseurs de l’offshore sont là pour nous rassurer : ces métiers "répétitifs à faible valeur ajoutée" sont déjà en voie de disparition avec l’industrialisation des services, l’offshore ne fait qu’accélérer leur disparition. En revanche, les emplois à "forte valeur ajoutée" (chef de projet, architectes, urbanistes, conseil et MOA...etc) vont pouvoir se développer tout en demeurant nécessairement en France.
De même, dans une étude sur l’offshore, le Syntec informatique considère qu’il s’agit de "piloter les transformations induites par l’offshore pour en faire de nouvelles opportunités de croissance pour la France et poursuivre le développement de l’emploi dans le secteur des logiciels et services (...) Ne pas anticiper et prendre les mesures qui s’imposent en matière de formation initiale et continue, d’innovation, de coût et de flexibilité du travail en France pourrait compromettre durablement la compétitivité de ce secteur (...)".
Ces visions simplistes sont potentiellement catastrophiques pour l’avenir de l’emploi IT :
 Loin d’être des métiers "répétitifs à faible valeur ajoutée", les métiers du développement et du web sont des métiers nécessitant une qualification élevée et une réelle créativité. Ils constituent environ 2/3 des postes d’informaticiens.
Jusqu’ici, on justifiait l’utilité de l’informatique et de la robotisation entre autres par le soucis d’automatiser les tâches les plus répétitives et ingrates confiées aux employés et ouvriers. On justifiait parallèlement les délocalisations industrielles par le soucis de garder seulement en France les métiers de concepteurs.
A présent, on délocalise les métiers qualifiés, les prestations intellectuelles, la "matière grise"... à quand la délocalisation de nos dirigeants ?
 De surcroît, les métiers "non techniques" de l’informatique sont beaucoup moins répandus et ne s’acquièrent que par l’expérience.
Il serait très dangereux, au nom de l’offshore, de vouloir modifier les cursus de formation initiale et prétendre former des chefs de projet, des architectes ou des consultants réellement compétents dès la sortie de l’école ou même simplement au bout de deux ou trois années d’expérience. C’est la qualité des projets qui en pâtirait encore davantage (...).
Malheureusement, ce problème de l’accélération des schémas de carrière est plus que jamais d’actualité dans notre secteur qui s’enfonce progressivement dans un modèle économique basé sur le jeunisme où les marges sont faites principalement sur les débutants et où les plus expérimentés se retrouvent paradoxalement les moins employables, d’où une forte discrimination à l’embauche sur le critère d’âge (quadras, quinquas) et des salaires qui stagnent pour les plus anciens.

La participation à des projets offshore est elle-même très souvent une source de désagréments et d’ingratitudes pour les équipes pilotes en France : surabondance des spécifications et des tests, problèmes de communication, différences culturelles ou liées au management, lourdeurs et lenteurs du travail (généralement asynchrone) à distance, turnover des équipes offshore, etc.
Dans leur intérêt professionnel, il est conseillé aux informaticiens d’éviter les SSII les plus implantées dans les pays de l’offshore pour éviter de se retrouver dans des projets "offshorisés" !

L’offshoring ne se justifie pas sur le plan économique dans l’immense majorité des cas, d’abord parce que les avantages économiques sont toujours beaucoup plus faibles que ceux espérés initialement (toutes les études le montrent, voir par exemple cette étude Unilog/IDC et celle-ci de Deloitte Consulting), ensuite parce que les motivations sont excessivement fondées sur l’objectif court-termiste de réduction des coûts (qui atteint voire dépasse ici ces limites, comme à travers le cas des banques qui sont les principales consommatrices d’offshore bien qu’elles réalisent habituellement d’énormes profits...) plus que sur la recherche d’avantages compétitifs.
Mais c’est sans compter sur les inflations salariales, monétaires ou encore la fin programmée des avantages fiscaux existant parfois dans ces pays (ex. Inde).
On constate d’ailleurs que la stratégie offshore ne semble pas payer pour les SSII les plus implantées dans ces pays à bas coûts (Cap Gemini, Atos, Steria, Logica...etc) : leurs résultats sous-performent régulièrement ceux du secteur ces dernières années !!!
Peu importe, les analystes, avec leurs visions simplistes et court-termistes, continuent à plébisciter l’offshore au nom de la "réduction des coûts" bien sur...

L’argument phare des promoteurs de l’offshore, qui consiste à dire que les économies réalisées grâce à l’offshore ont des répercussions favorables sur l’emploi IT dans les pays riches (hausse des salaires, projets plus intéressants...), ne se vérifie absolument pas dans la réalité : le salaire moyen de la majorité des informaticiens (ceux déjà en poste) n’augmente pas sensiblement pour autant et la réduction des coûts engendrée par l’offshore n’a évidemment pas pour objectif de favoriser l’éclosion de nouveaux projets en France !
De même, sur le plan macroéconomique, des études montrent que non seulement l’offshore a des effets néfastes sur les économies des pays riches, mais qu’en plus il ne participe pas réellement au développement des pays pauvres du fait du creusement des inégalités.
A lire également à ce sujet : Externalisations offshore : l’envers du décor.

Autre argument pro-offshore très peu convaincant : l’offshore présenté comme palliatif à la (prétendue) "pénurie de compétences IT" des pays riches...
Très peu convaincant dans la mesure où les pays de l’offshore (Inde, Europe de l’Est et Maghreb essentiellement) rencontrent eux-mêmes un déficit de main d’oeuvre dans le secteur IT bien plus important que chez nous !

Et que dire des conditions de travail souvent difficiles des informaticiens de l’offshore (voir [Presse] L’offshore en Inde nuit gravement à la santé (ou le côté obscur de l’outsourcing...) et [Presse] A Bangalore, un informaticien sur 20 songerait régulièrement au suicide) : en effet, si l’offshore progresse dans le monde, ce n’est pas seulement pour des questions de réduction des coûts mais aussi en raison des différences de conditions de travail, de défense des travailleurs et de protection sociale (cachez cette réalité que je ne saurais voir...).
Ceci est particulièrement vrai en période de crise.

La qualité de service est un autre prétexte des promoteurs de l’offshore.
Notamment avec la certification CMMI où, là aussi, la réalité est souvent différente des beaux discours marketing...
Dans le cas de l’Inde par exemple, l’approche n’est pas des plus strictes : les auditeurs locaux prennent souvent de petits projets, qu’ils certifient, puis ils étendent la certification à toute l’entreprise. De même, dans certaines grandes SSII indiennes, les certificateurs sont à la fois... juges et parties en étant eux-même salariés de la SSII !!
Seul un petit nombre de SSII indiennes sont certifiées CMMI (>V3) en réalité, et ce label ne signifie pas pour autant que les "bonnes pratiques" du modèle soient appliquées à l’ensemble des projets clients !
De même, on vante régulièrement la qualité des informaticiens indiens, mais qu’en est-il réellement ?
Les retours que nous avons témoignent, d’une part, d’une forte inégalité selon la formation d’origine (grandes universités ou formations d’appoint, comme partout ailleurs...) et selon les SSII (petites ou grandes), d’autres part de compétences très fortement axées sur la programmation (avec un manque d’autonomie et de culture générale sur l’ensemble des outils et domaines applicatifs de l’informatique). Voir par exemple ce témoignage sur nos forums.

Bien souvent, l’offshore est synonyme de perte de productivité pour l’entreprise.
Ce sont fréquemment des responsables non techniques (achats, DAF, DG) qui imposent la voie de l’offshore à la DSI en sous-estimant les coûts cachés et en faisant courir des risques importants pour les donneurs d’ordres : frais d’infrastructures supplémentaires, frais de déplacement, risques qualitatifs et techniques (rallongement très fréquent des délais, écarts aux spécifications, "missions-pompiers" de rattrapage, turnover élevé des équipes offshore, sécurité des données et fiabilité incertaine des connexions (lien1, lien 2), financiers (inflation salariale => augmentation du TJM), juridiques (protection des données personnelles, protection intellectuelle, traductions obligatoires, problèmes de réassurance, validité des licences d’utilisation où l’on constate sans surprise que les pays de l’offshore sont ceux où les taux de piratage des logiciels d’entreprise sont les plus élevés au monde, et puis quels tribunaux compétents en cas de litiges ?), dépendances (sous-traitance en cascade), géopolitiques (attentats terroristes au Maghreb, en Inde...), etc.
Pire, de plus en plus de projets sont réalisés partiellement en offshore sans toujours que les clients en soient informés (notamment dans l’administration) !
Contrairement à la propagande "officielle" (provenant de certains dirigeants et surtout de cabinets d’analystes qui sont à la fois juges et parties...le conseil en outsourcing offshore étant très profitable), de nombreux projets offshore se déroulent mal, mais personne, ni le client ni le prestataire en France, n’a intérêt à ce que cela se sache... d’où l’existence d’une véritable omerta (d’origine financière surtout) sur les nombreux échecs des projets offshore. Les SSII les plus implantées à l’offshore (Cap Gemini, Steria, Atos, Logical...etc) cherchent continuellement à mieux vendre l’offshore auprès des clients et analystes.
A terme, nos entreprises seront privées localement de compétences dont elles auront besoin, amoindrissant par la même occasion les avantages compétitifs que peuvent apporter les TIC par l’augmentation du coût des prestations que le marché ne manquera pas de répercuter.

Enfin et surtout, l’offshoring entraîne une perte d’emplois directe ou indirecte pour les informaticiens français et européens beaucoup plus importante que ne le laissent entendre certaines études partielles (voir partiales ?), comme celle du Syntec Informatique.
Il s’agit ici, bien entendu, d’emplois hautement qualifiés, les emplois de "demain" : il ne s’agit pas de voir l’offshoring avec le même regard de "condescendance" que l’on porte parfois (à tort évidemment) à l’égard de la désindustrialisation !
Néanmoins, du fait de la reprise du secteur depuis quelques années, cette perte d’emplois est masquée par un différentiel de créations d’emplois positif en France (rappelons toutefois qu’il y a actuellement autour de 25 000 informaticiens demandeurs d’emplois, soit un taux de chômage sectoriel d’environ 5%), mais pour combien de temps encore ? Si la conjoncture s’inverse à nouveau (cas probable dans un secteur aussi cyclique que celui des services informatiques), il n’en sera probablement plus de même et la réaction des informaticiens risque alors de devenir TRÈS VIVE à l’égard de l’offshoring.
C’est précisément ce qui s’est passé aux États-Unis pendant les années 2003 et 2004 : dans un contexte de crise importante de la hitech, le développement de l’offshoring avait suscité de très nombreuses protestations ("outsourcing backlash") au point que plusieurs Etats américains avait interdit son recours dans les dépenses publiques, que le Sénat avait voté un projet de loi protectionniste ("anti-outsourcing bill") et que le sujet avait été au coeur de la campagne présidentielle de 2004.
Cette protestation est d’ailleurs toujours d’actualité outre-atlantique (voir le site de la Washtech Union) même si elle a pris nettement moins d’ampleur depuis la reprise mondiale des investissements IT.


COMMENT COMBATTRE L’OFFSHORE

Nous n’aurions rien à dire contre l’offshore si nous étions dans un contexte idéal de plein emploi durable pour nos professions. Mieux, l’offshore pourrait être perçu comme une forme de coopération et de partage du travail réciproquement profitable.
MAIS contrairement à une certaine "pensée unique" un peu trop répandue (...), non seulement il y a toujours environ 5% d’informaticiens au chômage (à lire) et, surtout, la conjoncture est particulièrement cyclique dans notre secteur.
De plus, comme nous l’avons expliqué, l’offshoring accélère la dévalorisation des métiers de base de l’informatique et participe à la stagnation des salaires.
De ce fait, l’offshoring a une part de responsabilité évidente dans le déficit d’image et d’attractivité de nos métiers auprès des étudiants, déficit pour lequel nos dirigeants s’inquiètent de plus en plus fréquemment : ceux-ci feraient mieux d’y réfléchir à deux fois avant de promouvoir l’offshoring plus ou moins ouvertement...

Pour le MUNCI, c’est donc un DEVOIR MORAL que de combattre l’offshoring dans l’intérêt général de nos professions et pour la défense de l’emploi qualifié en France et en Europe.
Pour le moment, nous exerçons simplement un devoir de vigilance avec occasionnellement des actions essentiellement "préventives" (...) auprès de certains clients et des pouvoirs publics.
Mais en cas de NOUVEAU RETOURNEMENT de notre marché du travail, le MUNCI fera de la lutte contre l’offshore un COMBAT PRIORITAIRE en ciblant les sociétés (clients donneurs d’ordres, SSII, éditeurs...) ayant recours EXAGÉRÉMENT à l’offshore pour des prestations QUALIFIÉES (niveau de qualification >= BAC+2) et surtout hors Union Européenne (Asie, Maghreb...) :
 sociétés dont la bonne santé financière ne nécessite aucun recours à l’offshore (cas habituel des grandes banques notamment...)
 sociétés dont la part des effectifs - employés ou mis à disposition - en offshore est disproportionnée par rapport à l’effectif global (Ex. Cap Gemini, Steria...)
 sociétés ayant procédé à des réductions d’effectifs ou bloquant les recrutements en France pour favoriser l’offshore
(...etc)

Tous les MOYENS DE PRESSION seront mis en oeuvre avec le concours de la communauté informaticienne (et au-delà l’ensemble des citoyens-consommateurs) :
 CAMPAGNES permanentes de BOYCOTT des sociétés concernées et de leurs produits (clients) sur le web, dans la presse, par courriers, fax et emails... un SITE participatif de dénonciation et de sensibilisation sera spécialement créé à cet effet.
 LOBBYING auprès de l’administration et des pouvoirs publics afin d’écarter les sociétés concernées de leurs référencements et de leurs appels d’offres.
 ACTIONS CITOYENNES dans les sociétés en interpelant les salariés, les syndicats et IRP, manifestations, communiqués de presse.
 COURRIERS à l’ensemble des centres de formation initiale en informatique (BTS, IUT, IUP, Masters, écoles d’ingénieurs...) pour les sensibiliser et les inviter à se joindre au combat.
(...etc)

Une coalition internationale des organisations syndicales de défense des travailleurs de la hitech contre l’offshoring a été envisagée en cas de nouvelle crise grave affectant l’emploi IT dans nos sociétés.
Outre la Washtech Union, qui est très active dans la lutte contre l’offshoring aux USA, nous avons déjà des contacts en Grande Bretagne, Australie, Belgique...

De plus, nous demandons à ce que soient mis en oeuvre dès maintenant des POLITIQUES PUBLIQUES pour lutter contre ces délocalisations/relocalisations d’emplois :
 PRISE EN COMPTE des délocalisations de services au même titre que les délocalisations industrielles dans les politiques publiques.
Ceci n’est toujours pas le cas à l’heure actuelle... ce qui n’est pas étonnant compte tenu de l’archaïsme d’une bonne partie de notre classe politique et de la forte influence qu’elle reçoit de la part des lobbies économiques des branches professionnelles concernées, par ailleurs très faiblement syndicalisées (côté salariés... car c’est l’inverse côté patronat), comme la branche Syntec.
 INTERDICTION formelle de tout recours à l’offshoring (partiel ou total, direct ou indirect) dans le cadre des appels d’offre publics.
 EXCLUSION de tout marché public des sociétés de service ayant recours excessivement à l’offshoring (CAP GEMINI, STERIA, ATOS, SOPRA, LOGICA, ACCENTURE, IBM, HP-EDS, CSC, UNISYS, VALTECH, BUSINESS & DECISION... etc).
 INTERDICTION de toute aide publique (et autres avantages ou distinctions) à toutes les sociétés de service pratiquant l’offshoring.
 MESURES FISCALES favorisant l’implantation des centres de services en province (politiques d’aménagement du territoire) plutôt que dans les pays à bas coûts, ce qui permettrait par ailleurs de mieux régionaliser l’emploi hitech beaucoup trop concentré sur la région parisienne.
De telles mesures d’attractivité fiscale existent déjà dans les DOM-TOM, en Corse... où existent d’ailleurs des centres de formation en informatique : qu’attendent donc nos SSII pour y implanter des centres « nearshore » ?
 TVA SOCIALE pénalisant les délocalisations par une taxation plus élevée

De même, la Charte Cigref/Syntec devrait s’ouvrir à d’autres problématiques déontologiques telles que des engagements sur les conditions de travail des salariés en offshore ainsi que celles de leurs détachements occasionnels en France (respect des conditions sociales et salariales du pays d’accueil).
Les bilans sociaux des SSII devraient indiquer le pourcentage de ressources travaillant en offshore.

Des solutions alternatives existent à l’offshore : les centres de service (nearshore) en province, le recours aux indépendants (qui présentent plus de compétitivité et de flexibilité que les SSII)... ou encore la réinternalisation !

Autres articles sur l’offshore :
 Les emplois en offshore... plus nombreux que les demandeurs d’emplois en France
 [Presse] Les grandes SSII privilégient les recrutements dans les pays à bas coûts
 Offshore : ces SSII qui vont (déjà) trop loin...
 [Syntec] Situation actuelle et développement de l’offshore dans les services informatiques en France
 Les POUVOIRS PUBLICS et les SYNDICATS PATRONAUX face à L’OFFSHORING : du regard BIENVEILLANT...au SOUTIEN direct !

Ainsi que tous les articles de nos rubriques :
 Offshore : critiques, echecs...
 Alternatives, réinternalisation
 Offshore en Inde
 Offshore au Maghreb

Ainsi que nos chroniques "Echos des Forums/01informatique" sur ce thème (voir sous-partie : "Offshore, libéralisation des services, immigration économique")